Россия экологическая

Да ну, зачем впадать в такие крайности. В России еще полно земли где можно устраивать всякую индустрию, а Байкал как-раз и должен быть заповедником - это одно из самых чудесных природных достояний страны. Кроме того надо же и всем этим индустриальным работникам где-то и отдыхать, перезаряжаться. Это тоже важно для здоровья нации. Да и для национального достоинства и самоуважение важно сознавать что такие природные памятники хранятся и оберегаются. Вон в США полно обширных и чудеснейших национальных парков, один уникальний и прекрасней другого, и нисколько это не мешает ни производству чипов, ни другой какой-либо индустрии. Наоборот, это является одной из самых простых и самых прямх и понятных причин любви к своей стране, понятных каждому гражданину.

Понятно, что земля наша велика и обильна, и проч., только есть пара проблем.

Видимо, дабы усладить взоры Гринписа, русские заводы должны строиться где-то в пустынях (даже не в тундре - там ведь "уникальный ягель" и олени!) - да и то: окажется, что заводы эти отравляют жизнь тушканчикам и саксаулу.

Кроме того - и это главный момент - я не понимаю, почему нельзя У БАЙКАЛА наладить на месте ЦБК производство чипов или любое другое "инновационное безотходное производство"? Почему непременно - плетение корзин и сбор орешков?

Ну вы просто представьте. Вот есть целый город, который выстроен вокруг комбината. Комбинат, допустим, загрязняет Байкал (в чем я не уверен). Есть несколько вариантов решения проблемы:
- создание суперсовременных очистных сооружений и сохранение производства;
- закрытие ЦБК и создание в городе других современных постиндустриальных производств;
- ликвидация ЦБК и города и перенос их подальше от охов-вздохов Гринписа и "общественности" в пустыню (поедут ли туда трудиться люди?), где они ничего не будут загрязнять;
- закрытие ЦБК и деиндустриализация целого города, переход на орешки и корзинки.

Что выбрал Гринпис, известно. А что выбрали бы вы?

Ну я думаю все возможные варианты нужно конечно принять во внимание. Как я понимаю, так в общем и делается. Нужно учесть также и экономическую целесообразность. Если продукт нужен, то одно, а если изжил свою надобность, то может и закрыть совсем. Но и места для орешек и корзинок не плохо иметь, о чем я и говрю. Для них оптимально выберать места как-раз где природная среда имеет особую и уникальную ценность. Это просто логично по-моему. Думаю в каждой цивилизованной стране есть такие места, заповедники. А вообще, у меня еще кроме всего вызывает опасение построение городов где вся жизнь зависит от одного только завода, так что это как-раз не плюс а минус. Любой продукт или разновидность индустрии может иметь свой срок пригодности, и это нормально. Важно вовремя подготовиться к такому исходу. Думаю в советское время на это не особено обращали внимание, так как не человек был на первом месте. Конечно, бывают особые исключения, но особого восторга такое обстоятельство не должно вызывать, а наоборот.

"А вообще, у меня еще кроме всего вызывает опасение построение городов где вся жизнь зависит от одного только завода, так что это как-раз не плюс а минус. Любой продукт или разновидность индустрии может иметь свой срок пригодности, и это нормально. Важно вовремя подготовиться к такому исходу. Думаю в советское время на это не особено обращали внимание, так как не человек был на первом месте."

В советское время не требовалась конкуренция между предприятиями, и оттого ненужного дублирования старались избегать. Не нужно было иметь две булочные в районе: лучше было иметь одну хорошую булочную.